Официальный сайт
    
Главная
Новости
Статьи
Проекты/планы
Контакты
Радиостанция Свободный голос
Сайт общественного движения Зеленый Крест СПб
Социальный пресс-клуб
   <- назад


Крах проекта «ЧЕЛОВЕЧЕСТВО». Глава 5 «Что такое прогресс?» (анданте).



Припоминаете? Этот вопрос писателю Виктору Баневу, герою повести братьев Стругацких «Гадкие лебеди» задал «мальчик с библейскими глазами».
«- Прогресс, - ответил тогда Банев, - это движение общества к тому состоянию, когда люди не убивают, не топчут и не мучают друг друга.»
Как видите, хороший, правильный, интеллигентный ответ гуманиста. Но…
«- А чем же они занимаются? - Спросил толстый мальчик справа.
- Выпивают и закусывают квантум сатис, - пробормотал кто-то слева.
- А почему бы и нет? - Сказал Виктор. - История человечества знает не так уж много эпох, когда люди могли выпивать и закусывать квантум сатис. Для меня прогресс - это движение к состоянию, когда не топчут и не убивают. А чем они будут заниматься - это, на мой взгляд, не так уж существенно.»
Сейчас мы живем в сбывшейся утопии Банева. Во многих странах мира не топчут и не убивают. Хотя понимание неизбежности скорого конца цивилизации характерно для любого интеллектуала - убедиться в этом просто, окинув взглядом   полки любого книжного магазина – но еще функционируют системы жизнеобеспечения в большинстве крупных городов, еще летают самолеты, еще действуют курорты, еще полны туристические пансионаты. Ещё можно безопасно выпить чашечку кофе в уличном кафе в огромном количестве городов мира. Так что же, это и есть – прогресс?
Если помните, молодые герои «Гадких Лебедей» с этим были не согласны:
«- Вот в этом все дело, что для Вас и Ваших героев такое будущее вполне приемлемо, а для нас - это могильник. Тупик.   …И как вы там хотите, господин Банев, но вы показали нам в своих книгах… не объект приложения сил, а показали нам, что объектов для приложения сил в человечестве нет… Вы сожрали себя, простите пожалуйста, вы себя растратили на междоусобную драку, на вранье и на борьбу с враньем, которую вы ведете, придумывая новое вранье... Вы никак не можете поверить, что вы уже мертвецы, что вы своими руками создали мир, который стал для вас надгробным памятником. …Вы ругали правительство и порядки, как будто вы не знаете, что лучшего правительства и лучших порядков ваше поколение... да просто не достойно. Вас били по физиономии, простите пожалуйста, а вы упорно долбили, что человек по природе добр... Или того хуже, что человек - это звучит гордо. И кого вы только ни называли человеком!...»
Разработка
Так что же такое прогресс?
Если прогресс в технике безусловно возможен, его легко наблюдать и даже можно экстраполировать для прогноза будущего, то прогресс в общественных отношениях далеко не так однозначен. В общественных отношениях мы скорее наблюдаем прогресс политтехнологий. От обращения к разуму политики перешли к обращению к эмоциям, инструментальных лидеров сменили эмоциональные, правда перестала быть истиной и стала информацией, вызывающей наиболее мощный эмоциональный отклик. Если бы прогресс в обществе был бы возможен, мы могли бы сказать, что прогрессивные идеи (например, всеобщее возвышение потребностей человечества, в терминах   Маслоу – от набивания желудка до стремления к самореализации) обречены на победу и наша задача – просто ускорить процесс, который неминуемо приведет к сокращению материальных потребностей, которые, сократясь, в свою очередь уменьшат давление на природу, и так далее – и окружающая среда в итоге перестанет деградировать. Но ведь и сам Маслоу признавал, что стадии самореализации достигает не более 2% людей… А это значит, что подавляющая масса человечества будет просто хотеть увеличения потребления материальных благ - увеличения как количественного, так и качественного…. И если Вы им скажете, что люди уже уничтожили половину планеты, то в ответ вы услышите в лучшем случае «на наш век хватит».    
Почему прогресс в интеллектуальной и нравственной сферах человечества невозможен, почему человечество обречено вновь и вновь повторять старые уроки, почему вымирание одних народов не служит стимулом к изменению системы ценностей у других?
Ответ на этот вопрос дал Иван Ефремов, изобретя новое философское понятие «Стрела Аримана». Он ввел его в своем романе «Час Быка», и герой романа так описывает действие этой «стрелы» – точнее, закона развития общества: « Стрелой Аримана мы условно называем тенденцию   общества с морально тяжелой ноосферой умножать зло и горе. Каждое действие, хотя бы внешне гуманное, оборачивается бедствием для отдельных людей, целых групп и всего человечества. Идея, провозглашающая добро, имеет тенденцию по мере исполнения нести с собой все больше плохого, становиться вредоносной. Общество низшего типа не может обойтись без лжи. Целенаправленная ложь тоже создает своих демонов, искажая все: прошлое, вернее представление о нем, настоящее — в действиях и будущее — в результатах этих действий. Ложь — главное бедствие, разъедающее человечность, честные устремления и светлые мечты.»  
У Ефремова получился такой гуманитарный   Второй закон Термодинамики. Примеры, как хорошее действие превратилось в свою противоположность, мы можем наблюдать в   истории религий. В контексте наших рассуждений мы уже приводили в качестве неплохой задумки, приведшей к противоположным последствиям, «Декларацию прав человека». И только что мы вам напомнили, как гуманистическая «формула прогресса»   Виктора Банева привела к своей противоположности.
Наш мир полностью подвластен закону «стрелы Аримана». Любое самое хорошее и доброе дело будет иметь массу плохих последствий, по влиянию перевешивающих запланированную пользу. Ранее мы уже приводили в пример несколько таких «добрых» дел типа посадки деревьев или приема беженцев.
Похожие рассуждения мы встречаем у Семена Франка («Крушение кумиров»): «Если с этой точки зрения окинуть общим взором всю жизнь человечества, то приходится усмотреть парадоксальный, но воочию явственный факт (его очевидность еще усугубится для нас, если обратить внимание   на тиранию идей, принципов и идеалов в частной жизни людей): все горе и зло, царящее на земле, все потоки пролитой крови и слез, все бедствия, унижения, страдания, по меньшей мере на 99 % суть результат воли к осуществлению добра, фанатической веры в какие-либо священные принципы, которые надлежит немедленно насадить на земле, и воли к беспощадному истреблению зла; тогда как едва ли и одна сотая доля зла и бедствий обусловлена действием откровенно злой, непосредственно преступной и своекорыстной воли.»
Чтобы избавиться от власти «стрелы Аримана», необходимо для начала признать, что большинство людей на планете не могут адекватно воспринимать реальность – от избытка ли серотонина, обусловленного местом их проживания, от нежелания видеть угрозы для себя, или от «стокгольмского синдрома» по отношению к миру, не так уж и важно.   А если увидят мир таким, каким он есть, то это может их уничтожить, как Пелевинских адептов секты «Стремящиеся Убедиться» («Цель их духовной практики — путем усиленных размышлений и подвижничества осознать человеческую жизнь такой, какова она на самом деле. Некоторым из подвижников это удается; такие называются “убедившимися”. Их легко узнать по постоянно издаваемому ими дикому крику.»)
В чем же состоит та тайна, понимание которой несовместимо с жизнью большинства людей на Земле и без понимания которой невозможен прогресс, как способ продолжения жизни человечества?
Человек – вовсе не «венец творения»
Вот она: эволюция рода людского еще не завершена. Она продолжается, и сейчас на едином древе человечества формируются новые ветви, развиваются новые качества, обновляются возможности мозга… Мы все пока – только полуфабрикаты, а не венец творения.
Что такое эволюция, мы знаем – в основном это достижение цели методом проб и ошибок. И 99,9% проб попадает в отсев, становится тупиковыми ветвями развития. Это было, когда человечество формировалось, на протяжении миллионов лет. Многие ветви гуманоидов оказывались в эволюционном тупике и вымирали.   Теперь настала наша очередь … Те, кто сменит нас в процессе эволюции, будут называть себя по-другому. Наступающий экологический цивилизационнный кризис, как и тысячи кризисов и катастроф до него, послужит инструментом к отсечению ненужных эволюции ветвей.
Хотите узнать, каким должен был быть мир? Найдите в своем окружении тех, кто родился с «категорическим императивом» внутри, то есть с врожденным пониманием того, что есть добро и зло. В них – прообраз будушей, уже не человеческой, цивилизации. Цивилизации, свободной от необходимости постоянно творить зло, чтобы остаться в живых. Цивилизации, которая, скорее всего, так и не возникнет….
Мы все, конечно, знаем, что такое добро и зло. Знаем. Но не понимаем. Большинство из нас   узнают о морали в ходе обучения и социальной адаптации, от религиозных авторитетов, родителей или учителей.
Отсутствие понимания большинством населения планеты   разницы между добром и злом -   не такое уж тайное и не такое уж новое знание. Во всяком случае, именно о разных «породах» людей когда-то писал Марк Аврелий («Наедине с собой»): «Поутру следует сказать себе: "Сегодня мне придется столкнуться с людьми навязчивыми, неблагодарными, заносчивыми, коварными, завистливыми, неуживчивыми. Эти свойства проистекают от незнания ими добра и зла. Я же, познавший прекрасную природу добра и постыдную – зла, понимаю и природу тех, кто заблуждается. Они мне родственны не по крови и происхождению, а по божественному соизволению и разуму. Я защищен знанием от их зла. Они не могут вовлечь меня во что-либо постыдное. Но нельзя и гневаться и ненавидеть тех, кто мне родственен. Мы созданы для совместной деятельности, как ноги и руки, веки, верхняя и нижняя челюсти. Поэтому противодействовать друг другу – противно природе; а досадовать и чуждаться таких людей и значит им противодействовать.»

«Гадкие лебеди», «людены», «искины»…
Есть гипотеза, не уверен, что она убедительная, что где-то, возможно, уже живут на свете те, кто наследует землю, Гадкие Лебеди нашей эпохи. Не люди, скорее – людены, опять-таки используя терминологию братьев Стругацких.   Те, чьи потомки когда-нибудь достигнут точки «омеги»… (Согласно Тейяру де Шардену, в   ходе эволюции происходит неуклонное развитие психики (сознания) и параллельное усложнение материальных форм. Итогом этого развития становится появление и развёртывание ноосферы, а затем — рождение из синергии всей совокупности человеческих сознаний некоего высшего сознания — Омеги.)
Не верю в эту гипотезу, потому что не верю в биологическую эволюцию рода человеческого. Видимо, эволюция пойдет по пути создания искуственного интеллекта и появлению синтеза компьютера и биоморфа – « искина».
От чего человечеству или пришедшим ему на смену искинам предстоит избавиться в процессе дальнейшей эволюции? Что привело его к нынешнему кризисному положению? И главный вопрос, объединяющий оба предшествующих: почему «человек разумный» ведет себя, как обычное животное?
Потому что он во многом и является таковым. Человечество в целом и каждый человек в отдельности не может существовать, не разрушая природу и не убивая живые организмы, как и любой консумент высшего порядка.
Правда, в ходе развития цивилизации человечество выработало ряд моральных систем, в подавляющем большинстве которых сказано: “все, что приносит смерть – зло, все, что служит к продолжению жизни - благо” (А. Швейцер). Люди часто признают, что убийство живых существ противоречит нормам морали, и что существование человечества, равно как и жизни на Земле в целом, основано на убийстве и разрушении, которые все равно   считаются “необходимыми”, так как они служат к продолжению жизни. Но принесение смерти одним ради жизни других безусловно является злом. Отрицание понимания любого убийства, как зла, ведет к оправданию   любого преступления. Практика существования человечества является аморальной. Но это всегда понимали лишь немногие – избранные или обреченные, не знаю. Те, у кого есть врожденная мораль. То есть категорический императив, нравственный закон внутри нас, который так удивлял Иммануила Канта. Далеко не у каждого человека он присутствует в сознании. Если не верите – сами спросите у окружающих, многие ли из них готовы признать повседневную   практику существования человечества аморальной.
Каждый христианин читал «Евангелие от Иоанна», каждый помнит строки «Весь мир лежит во зле», «не любите мира, ни того, что в мире…», «Дьявол   есть князь мира сего»… И что же? Образ мира под властью Сатаны, мира, в котором любое ваше действие приносит зло, как бы вы ни хотели в это не верить, не влияет на действия 99% людей. Напротив. Они радостно повторяют иные цитаты из Священного Писания: «Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю…» И забывают, что в Книге Бытия, откуда эти слова, имелась в виду земля Эдема (не верите – посмотрите, там далее написано, что даже питание райскому населению Господь предусмотрел чисто вегетарианское : «И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; – вам сие будет в пищу;   а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому [гаду,] пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так.» )
Да, возможно вначале было так: в раю волк ел траву и возлежали рядом лев и агнец – но потом стало иначе, произощло грехопадение (к его истинному значению мы еще вернемся) и Адама и Еву вместе с окружающими птицами, зверьми и гадами, сослали на Землю. И вот тут уже Господь ничего не говорил про то, что Земной Шар отдан людям под обладание и владычество! Напротив, говорил он прямо противоположные вещи, причем языком инструкций УФСИНа: «Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою. Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;   терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою;   в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься».

«Мы живем в аду…»
Как видите, то, что Земля – далеко не самое хорошее место, умные люди понимали всегда. Андрей Синявский как-то сказал: «Все упрощается, если признать, что мы живем в аду»… Осталось выяснить, почему в мире, полном мук и страданий, присутствует такое количество жизнелюбивых, «позитивных», беспрерывно плодящихся идиотов, которого, как оказалось, вполне достаточно, чтобы уничтожить мир. Неужели человек – существо, любящее страдание?
Вероятно, это частный случай «закона стрелы Аримана». Местность, которая, на первый взгляд, кажется райским уголком, становится приманкой для переселенцев из мест, где более суровый климат; там они размножаются, увеличивают эксплуатацию местности сверх возможного и превращают местность в геопатогенную, тормозящую развитие. Затем местность опустынивается и люди её покидают. Так продолжалось на всем протяжении истории человечества, и продолжается поныне.
Главный источник геопатогенности местности – Солнце. Диалектически очень даже понятно, почему источник жизни становится источником деградации и смерти. (Не случайно неофиту при посвящении в высшие жреческие степени в Египте шептали на ухо страшную тайну: «Осирис есть злой бог»). Чтобы понять, как это происходит, мы рассмотрим некоторые примеры опустынивания в восьмой главе. Пока же обратимся к художественной литературе.
О южных (обусловленных избытком солнечной радиации)   типах характеров кто только ни писал. Но одним из первых тему поднял Альфонс Доде в бессмертном «Тартарене из Тараскона». Лживость, пафос, импульсивность, необязательность, в чем стандартно обвиняют южан, находят у него вот такое объяснение:  
«На юге нет лгунов – ни в Марселе, ни в Ниме, ни в Тулузе, ни в Тарасконе. Южанин не лжет – он заблуждается. Он не всегда говорит правду, но он сам верит тому, что говорит... Его ложь – это не ложь, это своего рода мираж...
Да, мираж!.. А чтобы в этом удостовериться, поезжайте-ка на юг – увидите сами. Вы увидите страну чудес, где солнце все преображает и все увеличивает в размерах. Вы увидите, что провансальские холмики высотой не более Монмартра покажутся вам исполинскими, а что античный храм в Ниме – эту комнатную безделушку – можно принять за собор Парижской Богоматери. Вы увидите... Ах, если есть на юге лгун, то только один – солнце!.. Оно увеличивает все, к чему ни прикоснется!.. Что представляла собою Спарта в пору своего расцвета? Обыкновенный поселок. Что представляли собою Афины? В лучшем случае – провинциальный городишко... И все же в истории они рисуются нам как два огромных города. Вот что из них сделало солнце...»
К сожалению, «южный менталитет»   далеко не всегда просто повод для шуток. Далее у Доде мы читаем: «…каждое воскресное утро тарасконцы вооружаются и идут за город; за спинами у них сумки, за плечами ружья, стон стоит от лая собак, воя хорьков, звуков труб и охотничьих рогов. Величественное зрелище... Вот только, к сожалению, дичь перевелась, совсем-совсем перевелась.
Тварь, хоть она и тварь, в конце концов, сами понимаете, стала остерегаться.
На пять миль вокруг Тараскона все норы пусты, все гнезда брошены. Ни дрозда, ни перепелки, – хоть бы один крольчонок, хоть бы самый маленький чекан.»
Хорошо погреться под ласковыми лучами солнца пятнадцать дней отпуска. Солнце помогает вырабатывать гормон серотонин, его нехватка вызывает депрессивные состояния… Тут солнце - лекарь. Совсем другое, когда под его лучами твои предки уже прожили 2000 лет… Серотонин, а также некоторые другие аминокислоты, вырабатываемые у южных народов под воздействием солнца, не только повышают настроение, делая людей жизнерадостными. Они еще играют и роль определенного контролера – решают, какой сигнал пропустить в мозг, а какой нет. Серотонин, так же как и эндорфины, и, как ни странно, тестостерон, в своем избытке не только уродуют людей (например, избыток тестостерона проявляется у мужчин ожирением молочной железы – гинекомастией, что легко наблюдать на южном пляже), но и не дают им возможности адекватно оценивать мир вокруг.
Южане воспринимают мир, как люди, сознательно введшие себе в организм опиаты. Но они, в отличие от наркоманов, не виноваты в том, что не могут воспринять мир вокруг адекватно. Да, они не видят, к примеру, что все их дети нуждаются в коррекции поведения, потому что они гиперактивны, и списывают это на «южный темперамент», не понимая, что ребенку будет трудно потом жить, если его сейчас от гиперактивности не вылечить. Да, они искренне не видят симптомы гидроцефалии и проблемы с позвоночником у каждого второго ребенка на юге, не видят вспухшие щитовидки, не замечают жалоб детей на постоянные головные боли, отделываясь выражением «болезнь роста, с возрастом пройдет».
Точно так же люди, подвергшиеся мутагенному воздействию солнца, не осознают аморальность бытия. Наоборот, они получают удовольствие от жизни в земном аду, хотят её продолжения и искренне желают запустить в этот ад побольше своих потомков – пусть тоже порадуются.
Принц Гаутама, как герой нашего времени
Правда, примерно половина населения южнее сороковой параллели разделяет как раз прямо противоположную систему ценностей – буддизм и его разновидности, декларирующую целью жизни уход из «земного ада». Так что, как видим, даже мощнейшее влияние Солнца можно преодолеть и суметь воспринимать мир адекватно.
Напомним историю принца Гаутамы, ставшего Буддой. Покинув прекрасный дворец, он увидел четыре страшных факта жизни, которые заставили его об этой жизни задуматься и в итоге создать абсолютную и безупречную систему побега из неё. Собственно, все религии мира есть планы побега из здешнего концлагеря – или хотя бы попытки добится «условно-досрочного освобождения».
Что же увидел принц? Прокаженного; нищего старика; похоронную процессию… И, главное, об этом многие забывают – увидел сотни людей, которые совершенно спокойно, как будто так должно быть, воспринимают свои и чужие болезни, старость, бедность, смерть… Между ними, невидимые, скачут четыре всадника Апокалипсиса, а они живут, как ни в чем не бывало, и, что самое главное, рожают детей на поживу этим всадникам…
Теперь, чтобы понять корни современного экологического фашизма, охватывающего мир, представим, что на месте Гаутамы оказался бы наш современник, «позитивный» обыватель. Зная, что больных надо лечить, он послал бы к прокаженному своего придворного врача – и тот, хотя проказа и неизлечима, все же ослабил бы мучения больного. Нищего старика принц пригласил бы во дворец, накормил, напоил чаем, избавил бы от насекомых, отдел бы в новые одежды и усадил играть в шахматы и беседовать о жизни. О смерти принцу бы разъяснил верховный жрец – оказывается, мертвый уходит в самое главное путешествие в своей жизни, а то, что его оплакивают – ну так что же, традиция… Толпу обывателей наш герой, сам такой же, попросту не заметит, а вернувшись во дворец, посвятит затем несколько лет своей жизни   созданию системы философских воззрений, духовных практик и физических упражнений, помогающих людям радоваться жизни в реальном, их окружающем, мире. В этой системе больные обязательно выздоравливают, а если и умирают, то ведь смерть не страшна, потому что это не конец, а начало пути; старость может быть привлекательна, это «серебрянный возраст», время мудрых бесед с младшими; бедность можно победить раздачей собраных дворцом налогов в виде «безусловного базового дохода» каждому жителю королевства; боль – унять медитацией;   а если мир все же покажется кому-то несовершенным, тому следует всего только изменить фокус восприятия, повернуть свою личную призму, свой калейдоскоп, через который он смотрит на мир, потому что ведь на самом деле этот мир – лишь продукт личного восприятия, и адекватно его воспринять, являясь его частью, невозможно….
Как видите, отсюда, от отрицания реальности зла и добра – лишь шаг до фашизма.
Фашизм, не важно, красный, черный, коричневый или зеленый, как раз и основан на отрицании абсолюта добра и зла. Добро и зло становится зависимым от классовой морали, требований религии, традиций, национальных особенностей, интересов расы или революции….
Казалось бы, заманчиво признать амбивалентность добра и зла. Но это в первую очередь угроза для жизни того, кто такую идею воспримет.
Почти сразу понимаешь – как бы ни менял «фокус восприятия реальности», все равно все, что связано с поддержанием физического существования - зло, потому что высший консумент живет за счет убийства низших в пищевой пирамиде.   А это значит, что   тебе лично жить и не приносить в мир смерть и зло - просто не получится. Следствием этого станет, что - мало того, что ты будешь жить бессовестно, не так, как хотел, не творя добро, а сея зло – так ведь еще рано или поздно в этом мире убьют и тебя – либо люди, либо микроорганизмы, либо твое собственное тело.
Счастье   в этом мире достижимо лишь для подлецов или дураков; человек с совестью всегда обременен несчастьям других, пусть даже он сам живет в прекрасном дворце – и история принца Гаутамы это очень ярко показывает...
Современный фашизм - это не факелцуги и не концлагеря. Это даже не буллинг в соцсетях. Фашизм сегодня - это апофеоз упрощения .Такого, как наш современник «упростил» бы духовный опыт принца Гаутамы.
Актуальные фашисты чисты, здоровы и опрятны; любая мать захочет такую пару для своего сына или дочки. Они сторонники здорового образа жизни, волонтерского труда и вегетарианского питания - потому что это очень простой способ возвыситься над толпой; они любят "хай-тек" - потому что это самый простой способ казаться современным; они за миграцию и смешение народов - потому что это самый простой способ поднять градус напряженности в обществе. Они не боятся "левого" сопротивления, потому что "левые" на самом деле такие же мастера все упрощать.
Их опора - позитивно настроенный человек, желающий получить от жизни максимум приятных ощущений и не желающий знать, что все они оплачены чужой кровью и гибелью тысяч живых существ.
Их будущие армии - мириады жителей так называемого "третьего мира", считающих себя обиженными, желающие получить свой кусочек планеты, готовые убивать, отнимать и делить мир заново, лишь бы почувствовать себя на месте героев рекламных клипов.
Будущий фашизм - не белый и не арийский. Он разноцветный и глобальный. Он везде - в ваших айфонах, в социальных сетях, в рекламных блоках, в супермаркетах. Его служители - те, кто заставляет нас потреблять, работать и жить, чтобы отдыхать в перерывах между работой....
Реприза
Понимание аморальности существования физического тела человека относительно его же моральных принципов наличествует практически столько, сколько существует современная цивилизация. Но оно никогда не становилось господствующим и всегда было уделом наиболее нравственных, «продвинутых», представителей рода человеческого.

В мире существует неизбежность смерти, следовательно, процесс жизни, основанный на смерти других живых существ, неминуемо оканчивается смертью его носителей.
Энтропия на Земле всегда возрастает, следовательно, любое человеческое действие, даже имеющее целью защиту природы и жизни, имеет отрицательный эффект, выражающийся в непрямом разрушении природы и гибели живых существ; причем совокупные последствия от данного отрицательного эффекта значительнее, чем прогнозируемые положительные последствия. Частный случай данного следствия – утилизация вторичного сырья не уменьшает количество отходов, но увеличивает их, только в иной форме. Побочный вывод из сказанного: единственный действенный путь охраны окружающей среды состоит в бездеятельности (например, в отказе от продолжения рода, и т.д.), то есть априори невозможен для всех представителей человечества, хотя и поддержан авторитетом Лао Цзы.
Но ведь мы наблюдаем процесс, который, как кажется, противоречит возрастанию энтропии, пути от сложного к простому – процесс эволюции жизни в целом и усложнения нервной ткани в частности. Действительно ли это – анэнтропийный процесс?
Антиэнтропийные явления усложнения материи, нервной системы, мозговой ткани, сигнальных систем человеческой психики и так далее, приведшие к появлению современного человеческого разума, лишь кажутся антиэнтропийными, так как имеют локальный антиэнтропийный эффект, но на большом отрезке времени лишь увеличивают энтропию, что мы и наблюдаем, изучая историю человечества. Огромный динозавр потреблял меньше, чем маленький слабый человек потребляет сейчас. На самом деле человечество является инструментом для многократного ускорения энтропийных процессов. Зачем это надо природе, вы, вероятно, догадались и сами, а если нет – напомню, что в смерти рождается новая жизнь. Но понимание, что мы, убивая и разрушая, действуем согласно законам природы, не освобождает нас от ответственности за убийства и разрушения. Мы так же, в свое время, станем жертвами убийц – людей, бактерий, сил природы, не так уж и важно, кого. Избежать ответственности за массовые убийства хочется – а вот менять свое поведение - уже не очень.
Процессы, необходимые для существования человечества и ведущие к разрушению природы и убийству живых существ, аморальны, следовательно, неизбежная гибель человечества и (или) цивилизации не является абсолютным злом, так как разрушение аморальной системы не может быть злом.
Тут мы возвращаемся с того, с чего начали эту главу – к гениальному прозрению братьев Стругацких, устами своего положительного героя сказавших: « В человечестве нет объектов для приложения сил.» Человек – носитель морали в оболочке зверя, должен уступить место следующему виду согласно законам эволюции, и никакими «косметическими процедурами» дипломатии или всеобщего просвещения   не избежать его исчезновения.
Гипотетически разум может существовать на базе носителя, не включенного в пищевую пирамиду, и, следовательно, существующего без противоречия морали по Канту-Швейцеру (например, разумная жизнь может существовать в виде энергетических полей). Следовательно, теоретически разум может быть свободен от осознания своего существования как противоречащего “категорическому императиву” Канта.
Возрастание энтропии во Вселенной не противоречит развитию разума вне белковых носителей, так как в ходе развития хаоса во Вселенной создается бесконечно сложное и бесконечно большое, единое в пространстве, информационное поле, генерируемое бесконечным разнообразием элементарных частиц, носителями информации в котором выступают элементарные частицы, не имеющие момента времени, а, соответственно, существующие (для них) вечно. (Можно её называть системой «Омега», используя термин Тейяра де Шардена). Разум же возникает в процессе преодоления порога усложнения любой структуры. (“В пределе разнообразие – это и есть хаос”, сказал когда-то   Никита   Моисеев).
Гибель человечества неизбежна, но не является трагедией, так как человечество вполне осознает аморальность практики своего существования и признает (в лице своих духовных лидеров – пророков и философов) неизбежность и закономерность своего исчезновения, о чем свидетельствует эсхатология практически всех религий мира. Экстраполируя происходящие события в природе и учитывая, что данные энтропийные процессы имеют однонаправленный вектор, можно прогнозировать, что гибель современной цивилизации произойдет в исторически близкий нам период.
Означает ли это, что мы уйдем с лица Земли, не выполнив свою задачу? И, кстати,   в чем она заключается? Обратимся опять к Тейяру де Шардену.
«Выполнять порученную нам задачу — двигать вперед ноогенез - мы согласимся лишь при одном условии: чтобы требуемое от нас усилие имело бы шансы на успех и повело нас как можно дальше. Животное может очертя голову ринуться в тупик или к пропасти. Человек никогда не сделает ни одного шага в направлении, которое, как он знает, бесперспективно. Вот он как раз тот недуг, который нас беспокоит.
…что же требуется как минимум, чтобы лежащий впереди нас путь мог быть назван открытым? Только одно — но это все. Чтобы нам были обеспечены место и возможности реализовать себя, то есть, прогрессируя (прямо или косвенно, индивидуально или коллективно), раскрыть до предела самих себя».
Еще один тупик, на этот раз – тупик отсутствия смысла. Именно этого и лишено нынешнее поколение землян. Во всяком случае, землян, умеющих думать, являющихся носителями категорического императива, и способных двигаться вперед. Их мало, но во все века именно они развивали цивилизацию, «двигая вперед ноогенез». Остальные, подавляющее девяностодевятипроцентное большинство, никогда не поймут, почему это всё вдруг   кончилось, и что им, этим высоколобым, надо.   Ведь, казалось бы, было можно по-прежнему наслаждаться вкусом еды, лучами Солнца, лаской женщины, по-прежнему «болеть» на стадионах, танцевать, читать, говорить ночи напролет с друзьями, петь, писать стихи, путешествовать… Но осознание,   что всё кончится ничем, и, более того, по совести, такой конец справедлив, лишает всякой перспективы тех, от кого зависит продолжение цивилизации…
Кажется, мы разобрались, что такое прогресс и в каком направлении должна двигаться эволюция. Но вот в чем вопрос: уверены ли мы, что у эволюции на этот раз все получится? И не лучше ли взять судьбу человечества в свои руки? Благо такие возможности у нас есть и разумное существо, свободное от необходимости убивать, чтобы жить, мы сможем создать в наших лабораториях.
На сегодняшний день вершиной генной терапии являются «короткие палиндромные повторы, регулярно расположенные группами», или CRISPR (от английского clustered regularly interspaced short palindromic repeats). Семейство последовательностей ДНК, которые в настоящее время составляют основу технологии CRISPR-Cas9, теоретически может навсегда изменить ДНК человека. В 2017 году генная инженерия сделала решительный рывок вперед — после того как команда из Протеомического исследовательского центра в Пекине объявила, что успешно использовала CRISPR-Cas9 для устранения болезнетворных мутаций жизнеспособных человеческих эмбрионов. Другая команда, из лондонского Института Фрэнсиса Крика, прошла противоположный путь и впервые использовала эту технологию для преднамеренного создания мутаций в человеческих эмбрионах. В частности, они «отключили» ген, способствующий развитию эмбрионов в бластоцисты. Исследования показали, что технология CRISPR-Cas9 работает — и довольно успешно. Однако это вызвало активные этические дебаты о том, насколько далеко можно заходить в использовании этой технологии. Теоретически это может привести к «дизайнерским детям», которые могут обладать интеллектуальными, спортивными и физическими характеристиками в соответствии с характеристиками, заданными родителями. А в дальнейшем – к существам, не нуждающимся в питании убитыми организмами, не нуждающимся в доминировании и экспансии ради получения самоуважения, не желающим никого давить и топтать ради удовольствия... Осталось к этому новому существу подсоединить квантовый копьютер, создание которого ожидается в ближайшее десятилетие… И все, исусственный интеллект появился и взял на себя функции «вершины эволюции».
Метод, похожий на «взятие неба штурмом», конечно… Но что же нам остается делать? Сидеть у Золотых ворот в Иерусалиме и ждать, когда приедет назаретянин на хромом белом ослике?
Так что же такое прогресс? Как бы я ответил на этот вопрос «мальчика с библейскими глазами»? А вот как…
Экология учит нас, что все в живом мире подчиняется закону пищевой пирамиды. Все устроено иерархично. Высшие хищники едят низших травоядных, чтобы в свою очередь стать пищей для бактерий. Низшие дают пропитание высшим, иначе, безудержно размножившись, от своего переизбытка начинают болеть и умирать.
Люди считают, что их от биологических законов защищает социальная структура. Но это заблуждение. Человек - тоже биологическое существо, и ему надо есть, доминировать в борьбе за самку, никого не пускать в свое личное жизненное пространство, иначе говоря - быть сильным на личном, а не только на социальном уровне. Это, разумеется, отвратительно. Но к сожалению, либо ты, твоя семья, твои соплеменники, и так далее - господа, подчиняют себе силой или деньгами других, либо тебя, твою семью, твоих соплеменников подчиняют себе другие. Третьего в этом (человеческом) мире не дано.
Итак, мы не можем не «топтать», то есть не можем отказаться от доминирования. Но мы также не можем и не «убивать» - не человека, так животное, растение, экосистему в целом. Иначе мы очень быстро умрем сами.
Чтобы достичь того мира, в котором не топчут и не убивают, надо для начала покончить с человечеством.
Вы можете сказать, что Банев имел в виду лишь социальные отношения. Хорошо, пусть так – мы уже сейчас построили мир, в котором футбольные болельщики могут скакать, как блохи, с континента на континент, за любимой командой, и где шлюхи безбоязненно могут отправляться на заработки на южные курорты – но мне кажется, что это не стоит рассматривать, как достижения цивилизации. Потому что достижением будет, к примеру, когда   в обществе не останется застрявших на низких ступенях пирамиды Маслоу людей, интересующихся спортивными играми, не будет женщин без чувства собственного достоинства, не останется курортов, разве что для очень больных людей, и не будет взвинченного, импульсивного, гиперактивного, бессмысленного юга… Но, к сожалению, опыт человечества показывает, что достичь подобного состояния дел на имеющемся «биологическом материале» - невозможно.  
Можно наняться на работу к чужакам; можно переехать жить в другую страну. Закон пищевой пирамиды остается неизменен, просто понятия "свои" и "чужие" обретут иной смысл.
Можно ли жить совершенно свободным от принадлежности ко всем общностям? Пока что это - недостижимая мечта. Ведь даже если порвать с родственниками и знакомыми, лишиться всякого гражданства, переехать на другой конец мира, жить отшельником, все равно остаются и будут управлять вашим поведением половая принадлежность и принадлежность к человеческому роду... Освобождение от детерминированности личного поведения этими принадлежностями - вот, как мне кажется, ближайшая цель развития человечества. И она сейчас ближе, чем кажется. Нам уже сейчас зачастую легче общаться с компьютером , чем с живым человеком. Мы перестали бояться чужеродного облика собеседника. Психологически мы уже готовы к появлению новых искусственных разумных существ, не включенных в пищевую пирамиду, свободных от необходимости убивать, чтобы жить, не связанных проблемами доминирования, не являющимися гражданами государств, не тянущих за собой груз национальных культур, обычаев и традиций, не привязанных к земной суше, могущих жить как в океане, так и в космосе... И, кажется мне, такие существа фактически уже созданы…

Андрей Столяров

МИФ О ПРОГРЕССЕ

Наше время – это время безудержного мифотворчества. Мифы проникают буквально в каждую область человеческих знаний. Есть мифы исторические, есть политические, есть социальные, есть биологические, есть медицинские, есть какие угодно.
В частности присутствует и миф о прогрессе, который, естественно, утверждает, что никакого прогресса в действительности не существует. То есть прогресс чисто технологический, конечно, наличествует, но вот прогресса нравственного, социального нет и в помине. Человек, как и раньше, остается существом морально глухим, общество не стремится подняться на более высокий этический уровень, количество зла в мире растет, и «Стрела Аримана», как вслед за Иваном Ефремовым называет это Юрий Шевчук, угрожает пронзить сердце нашей цивилизации.
Так вот это именно миф.
Нравственный прогресс так же очевиден, как и прогресс технологический.
Вспомним, например, что еще исторически не слишком давно, лет 200 – 300назад, убийство считалось доблестью. Человек, убивший больше других, пользовался заслуженным уважением. А теперь убийство категорически осуждается, многие страны даже отменили смертную казнь.
Также еще совсем недавно доблестью считалась война. Н. В. Гоголь, изображая Запорожскую Сечь, писал, что здесь собрались люди,«которые имели благородное убеждение мыслить, что все равно, где бы ни воевать, только бы воевать, потому что неприлично благородному человеку быть без битвы». Война рассматриваласьименно как благородное дело. Это было так даже в «просвещенном» XIX веке. Посмотрите: Соединенные Штаты тогда захватили половину Мексики, на которой образовались нынешние юго-западные штаты США: Калифорния, Аризона, Нью-Мексико, Юта, Невада, Техас… Европейские державы в это же время срочно расширяли свои колонии в Африке и на Востоке, безжалостно порабощая туземцев.Россия присоединила к себе громадные территории в Средней Азии с древнейшими городами – Самаркандом, Ташкентом и Бухарой. Причем эти войны в своем большинстве являлись чисто экспансионистскими: кто был сильней, тот и брал под контроль колоссальные регионы.
Это было цивилизованной нормой.
А сейчас войны опять-таки категорически осуждаются. Более того, их стараются общими усилиями локализовать или вообще погасить, хотя, конечно,удается это далеко не всегда.
Мне кажется, что прогресс налицо.
Кстати, интересный факт приводит А. П. Назаретян в своей книге о цивилизационных кризисах*. С развитием вычислительной техники удалось сделать, конечно очень примерный, расчет числа военных жертв в течение обозримой истории. Так вот выяснилось, что «с прогрессирующим ростом убойной силы оружия и плотности населения процент военных жертв на протяжении тысячелетий не возрастал. Судя по всему, он даже медленно и неустойчиво сокращался, колеблясь между 5% и 1% за столетие».
Косвенно это подтвердили и австралийские этнографы, сравнившие войны современных первобытных племен со Второй мировой войной. Процент потерь в обоих случаях оказался сопоставим.
Так что, по-моему, миф об остановке социального (нравственного) прогресса – это всего лишь миф. Нравственные ограничения крепнут и достаточно успешно сдерживают современную агрессивность.
«Стрела Аримана» красиво звучит, но летит мимо цели.
Что же касается преобразования человека, то действительно этот процесс становится насущной необходимостью. Современный человек, в том виде как он существует, отстает от нарастающей сложности и техносферы, и социосферы. Отсюда – непрерывное углубление кризиса.
Вместе с тем, модернизация человека вовсе не требует евгеники на генетическом уровне, как полагает автор статьи. Существуют более мягкие методы.
Собственно, когда Моисей, согласно преданию, сорок лет водил древнееврейский народ по пустыне, то это и было, говоря аналитическим языком, совершенно осознанное и целенаправленное этносоциальное проектирование. Было выделено определенное этническое сообщество: евреи, находящиеся в плену, далее оно было полностью изолировано от влияний других этнокультурных сообществ (уведено в пустыню), затем была проведена возрастная селекция: скитались сорок лет, ушли носители языческой, старой традиции и, наконец, на основе заповедей, принесенных пророком с горы Синай, на основе принципи¬ально иного этнического канона был сформирован совершенно новый народ, который и вступил в Землю обетованную.
А в наше времяхорошим примером быстрой и результативной этнокультурной трансформации являются немцы. Всего за сто лет с середины XIXдо середины XX века они прошли следующие этапы метаморфоза: Михель («картофельный немец», как немцев называли в тогдашней Европе) – бисмарковский немец (периода возникновения Германии как национального государства) – кайзеровский немец (периода Первой мировой войны) – арийский немец (периода фашизма) и наконец современный немец (примерно со второй половины ХХ века).
И никакого вмешательства на генетическом уровне.
Для этнокультурного преобразования наций, для выведения их сознания на соответствующий экологический уровень требуется лишь воля мирового сообщества.
Более ничего.
Правда, пока такой воли у нынешнего мирового сообщества нет.

Продолжение следует...
   <- назад
Санкт-Петербург, 2010 год.